No chyba je, ze ty das info az po tom, co to zadas, zkus se zeptat pred tim. Ale nepis jen, dal bych tam long co vy na to. Ale napis, dal bych tam long, z toho a toho a toho a toho duvodu. Tim totiz nemuz uhnout z argumentu a sam sebe balamutit pak, ze jsi to tak a tak myslel. Neni to buzerace, ale opravdu dobry pristup pro tve dobro. Sam vim, jak je psychyka hlodava potvora a pak sem sebe obalamutis, zes to myslel tak a tak a to druhe nebylo az tak podstatne a najednou uz obelhavas sebe. To je spatne sazmorejme. Hezky si to napsat co te k tomu vedlo a nemas se na co vymluvit. Mrkni se na ty nase signaly co posilame, tam je to i s vysvetlenim proc tomu tak je a nikdo pak nemuze rici, ze jsme to mysleli jinak. Tak to proste v tu dobu bylo a nejede pres to vlak je to uz napsane.
Protoze jinak neni moznost ti nejak rozume pak poradit. A kdyz to podas takto, tak ti reknem treba, ze CCI bylo pod carou a tendecne klesajici, ze tam to longove neni, kanal zase longovy je, tedy mas tam rozpor a tedy nedavat tam treba ten long. Jenze takto nevime, ktery presne okamzik tam byl videt, kdyz jsi to zadaval. Ono zpetne analizovat vstup je jednoduche, protoze vidis uz co to udelalo a nehodnotis vstup, ale uz beres v uvahu i aktualni situci nebot te to chte nechte ovlivni. Ackoli se snazime urcite to jakoby nevidet.
A nezapomen, jak psal Ondra, cim vice dobrych duvodu ke vstupu, tim mensi riziko pripadne ztraty. Takze ne jen jeden argument, jak presne Ondra uvadel.